收藏本站 收藏本站
积木网首页 - 技术学院 - 软件测试 - 网站黄页 - 常用手册 - 站长工具 - 技术社区
软件测试 > 业务知识 > 正文

首页 | 领域细分: 游戏测试 安全测试 手机测试 Web测试 | 技术研究: 单元测试 入门教程 用例设计 性能测试 功能测试 | 测试职场: 面试精选 职场发展 面试试题

测试管理: 配置及流程 - 需求管理 - 质量验收 - 缺陷管理 - 其它管理相关 | 开发语言: PHP技巧 - PHP基础 - PHP实例 - PHP错误代码

测试工具: LoadRunner JiRa QuickTestPro RoBot WinRunner TestDirector 其它测试工具 | 数据库: Mysql数据库 Oracle数据库 CSS/DIV基础 HTML基础

检查,还是软件测试,你使用哪个?

来源:互联网 日期:2013-12-17 20:30

  软件测试是一种以观察和实验为依据的调查过程,该过程以测试为手段,为干系人提供产品或服务的质量信息。然而,这个定义并没有提到人类智慧的应用,而人类的智慧使得测试和检查之间产生微妙区别。Michael Bolton谈了两者的区别及其产生原因。

  Michael认为:

  检查是指为了证实已经存在的理念而去做的事情。检查是一个证实、验证和确认的过程。当我们已经相信某些东西是正确的,我们会通过检查来核实这一点。当我们修改了代码又想确保一切功能照常运行,我们就需要检查。

  测试是指我们为了发现新信息而去做的事情。测试是一个探索、发现、调查和学习的过程。当我们想通过配置、操作或者观察来评估一个产品时,或者当我们试图去识别一个没有预计到的问题时,我们就是在测试。

  Michael认为:检查要依赖机器完成,因为它们可以给出非此即彼的两个答案:通过或者失败。测试却需要智慧。测试是了解系统和解答问题的探索之旅:“这里有问题吗?”这也引出了测试人员和检查人员的区别。

  需要有最新的、清晰、完整而且没有歧义的规范说明才能工作的人是检查人员,不是测试人员。同样,需要有测试脚本才能工作的只是检查人员,而不是测试人员。而仅仅根据参考文档来比较当前程序的人也是检查人员,不是测试人员。

  George Dinwiddie认为检查和测试都是需要智慧的。他觉得虽然Michael认为“运行和观察结果”是检查,但是这仅仅是脚本测试的一部分。一旦测试失败了,就需要测试人员的智慧来弄明白到底发生了什么。这可能包括通过查看日志文档来获得信息,让其他人去看看别的系统是不是工作正常,以及很多其他探究性工作。所以这跟探索性测试没有区别,除了发生的时间有点延时而已。

  Michael一定程度上也同意这个观点,他认为仅仅检查点本身是很微不足道的。往往检查之前或者检查之后,人类的智慧起到了很大作用。这也就是一个检查点和检查的区别。

  所以核心问题在于我们认为哪一个更有价值,是检查点(我们有50000个自动化测试)还是检查。只有检查点是不重要的,但是检查——涉及到构建、维护和分析每个检查点——却是很重要的。参照艾森豪威尔那句话(译者注:艾森豪威尔,二战欧洲盟军总司令,美国34任总统。他在诺曼底登陆以后有句名言:Plan is nothing, but planning is everything),就检查而言,检查点什么都不是,与之相比,检查这一系列过程才是王道 (with respect to checking, the checks are nothing; the checking is everything)。然而检查也不是万能的,测试也是如此。

  Johanna Rothman 也发表了类似的看法,她认为测试需要技能和智慧并存。

  敏捷项目需要真正的多面手来担当测试人员:拥有能读懂需求、设计和代码的技能的人。没有这些技能,他们就不能足够深入地去思考开发中的产品,他们也就有可能无法识别出足够多的各类测试用例。如果他们能够理解需求、设计和代码,他们就可以根据他们的理解设计出巧妙的测试用例。其中的一些测试是探索性的,甚至有些探索性的测试需要以自动化方式实现,以便以后重复运行。我曾经在敏捷项目中见过一些出色的测试人员,他们能够很快地编写出自动测试脚本来做一些探索。

  Cem Kaner则不同意敏捷测试人员需要是多面手一说。他认为既然探索性测试既需要测试又需要探索,那么为了能探索得当,还是很有必要运用些特定技能的。他说道:

  程序员理解项目中很多的风险。相比非程序员出身的人,他们可能能更好地写出深入的测试来探测那些风险。而其他人可以更加专注于当前环境下的软件集成。相类似地,我们熟知的一些系统性能或者安全评估方面的专家,也能在他们的领域更好地表现。他们中的一些人是程序员,一些则不是。所有这些人和系统级别的软件测试人员一起,才能做好自动脚本测试或者探索性测试。

  George认为这两种模型都有各自的利弊。检查和测试都能满足Cem Kaner关于测试的定义。关键不在于是不是测试脚本化,而是你做事的流程和方式。

  两个都是测试,都在寻找新信息,都需要智慧。如果你不这么想,那么你的测试方式就错了。

相关链接:

热衷敏捷测试的10大理由

本周排行

别人正在浏览

强悍的草根IT技术社区,这里应该有您想要的! 友情链接:b2b电子商务
Copyright © 2010 Gimoo.Net. All Rights Rreserved  京ICP备05050695号